Limites da segurança¶
Introdução¶
Já falamos sobre várias características da segurança e também sobre aspectos sobre a privacidade. Agora precisamos mostrar quais são os seus limites.
Queremos responder à seguintes perguntas:
É possível afirmar com certeza se estou ou não sendo invadido(a)?
Existe segurança totalmente eficaz, isto é, 100% infalível?
Ceticismo e ignorância¶
Digamos que a segurança pode ser o ramo da ciência que mais se beneficie com o ceticismo. Quanto mais duvidarmos da realidade e dos fatos, mais chances teremos de criar e usar procedimentos seguros.
Lembre-se que ceticismo é diferente de paranóia. No nosso caso, pensaremos no ceticismo como uma dúvida constante mas que não impede que sigamos em frente. Podemos até assumir algumas coisas como verdades práticas, mas sempre deixaremos espaço para a dúvida.
Pois bem, neste nosso ceticismo, diremos que é muito difícil provar que algo não existe. Podemos dizer que determinada coisa não existe por nunca termos nos encontrado com ela, mas nada garante que não possamos encontrá-la se nos dedicarmos por tempo suficiente.
Em outras palavras,
A ausência de evidência não é a evidência de ausência.
Assim, podemos descobrir se a nossa segurança está sendo violada. Mas nunca saberemos de antemão se ela está ou não sendo violada. E nem saberemos a quantidade de violações.
Em outras palavras, a procura por evidências de invasões será sempre incerta e incompleta. Podemos contudo, nos proteger das ameaças mais factíveis, baratas e prováveis.
Mas calma! A quantidade de invasões em curso pode sim ser zero! Estamos falando apenas da nossa ignorância quanto à existência e quantidade de invasões e não nas invasões que de fato possam estar acontecendo.
Da mesma forma que não podemos assumir que os possíveis oponentes desconhecem nossos procedimentos de segurança, não podemos assumir que conhecemos todas as ameaças que operam contra nós.
Podemos, através da investigação – as chamadas auditorias de segurança – descobrir várias invasões de segurança que podem estar ocorrendo contra nós. Mas nunca conseguiremos saber se descobrimos todas!
Assim, por simplicidade, podemos até assumir que todos os seus sistemas estão invadidos ou em vias de serem invadidos. E a partir dessa perspectiva desoladora começar a pensar em procedimentos de segurança. Esta é a abordagem prática que adotaremos, isto é, ela é pragmática.
É possível descobrir se você está sendo invadido(a). Mas nada garante que isso seja descoberto. E não é possível dizer se você não está sendo invadido(a).
Sim, viver é perigoso. Podemos diminuir nossa ignorância, mas nunca por completo.
O ceticismo pragmático é a nossa melhor defesa contra uma ignorância invencível.
Sistemas abertos¶
Além disso, o mundo é um sistema aberto. Nós e nossos sistemas são também abertos. Porque para interagir no mundo é necessário ter alguma abertura. Qualquer abertura afeta o funcionamento interno de um sistema e eventualmente pode ser usada para perverter o funcionamento do sistema.
Nesse sentido, toda interação é uma construção de interdependência e sujeita a riscos. Contra isso não há o que fazer além de ter consciência e levar esse fato em conta ao pensar sua segurança.
Ou seja, não existe segurança completa em sistemas que admitem graus de abertura.
E, na natureza, apenas sistemas fechados e isolados não trocam informação com o mundo exterior, o que não é o caso de sistemas vivos, sociais, informacionais.
Talvez o mais fundamental sobre segurança é o fato de que, até onde vai a nossa ignorância, qualquer sistema é incompleto e possui falhas.
Por isso, não existe sistema 100% seguro. Mas lembremos que poder não é o mesmo que ser. Um sistema pode ser invadido, mas não quer dizer que ele esteja sendo invadido.
Arquiteturas abertas e fechadas¶
Mesmo quando já conhecemos o funcionamento de algo ainda assim temos dúvidas se não nos debruçamos o suficiente sobre todas as possibilidades de mal funcionamento.
Assim, o mero fato de não conhecermos o funcionamento de algo já nos lança dúvidas se aquilo não possui uma falha que pode ser explorada por alguém.
Por isso, não podemos confiar em sistemas que não ofereçam meios para serem inspecionados.
No caso de hardware e softwares para comunicação digital, como veremos ao longo do curso, é importante que eles possuam arquitetura aberta e possam ser não apenas inspecionados mas também corrigidos caso sejam encontradas falhas.
Isso implica que precisamos dar preferência para os chamados softwares livres e abertos e também aos hardwares livre ou aberto. Eles não são necessariamente mais seguros – apesar de muitos serem – mas eles permitem que sejam investigagos com mais facilidade.
Resumo¶
Não existe segurança total ou sistema infalível.
Em segurança, recomenda-se adotar o ceticismo pragmático: é possível descobrir se você está sendo invadido(a), mas isso nem sempre acontece. Pior que isso, não é possível dizer que você não está sendo invadido(a).
Temos que evitar basear nossa segurança em sistemas fechados que não podem ser auditados.
Não assuma de antemão como sendo malícia uma vulnerabilidade encontrada que pode ser explicada por incompetência ou por fatos naturais.
Atividades¶
Pense, mas não escreva, nas situações nas quais você descobriu que estava sendo invadido/a. Como você reagiu? Sua segurança melhorou desde então?